❶ 海口祛痘去哪裡
你在海口的話可以去海口鵬愛醫院，地址好像是在海口市藍天路西匯亘大廈第二層，他們醫院的激光祛痘和激光去痘印都很不錯，做團購做了好多次了，我朋友去做過，確實是祛痘不留痕。希望能幫到你，戰痘達人~
❷ 海口哪裡有治療臉上痤瘡很有效中醫
海口市海墾路濱廉村（農墾總局附近）那裡有個市場 人很多 往裡面走300米既到（市場那裡有葯房你可以去問） 特別注意 他老人家只在上午看病 所以你要早點哦 人很多的 去年的時候扎針灸 拔罐 是10元/次 祝你早日康復
❸ 海口市哪個醫院看中醫好祛痘的
自己就可以祛痘了
最好是改變自我體質 自然祛痘 早睡早起 適量運動 多吃蔬果· 合理喝水 少吃辛辣 零食 碳酸飲料 希望能幫到你！
小妙招白醋和水1：3一天早晚兩次拍在臉上有舒緩痘痘
❹ 海口苗醫生祛痘有效么，我在店裡看到好多人都在祛痘，還可以，我想問問有沒有治療過全程的人的意見
這個我是不知道有沒有用，但是你可以先手腕皮膚實驗下，是否過敏，不過敏我覺得可以嘗試，但是痘痘的根源的皮膚代謝問題，與體內分泌，產生的東西有關，關鍵還是應該食療和運動改善！希望能幫到你
❺ 海口激光祛痘好嗎
不建議用激光。。一般是上了年紀的人去激光的。。。有那閑錢建議使用薰衣草精油或者山茶精油，很有效果，還可以調節情緒。很好的，蘆薈膠也可以嘗試一下。
❻ 海口哪裡的美容院祛痘效果好
海口專業做祛痘的有幾家，不過大部分都是在大學裡面的私人開的，可能營業執照都沒有，我個人覺得不靠譜，自己的臉還是不能亂來。至於這些知名度的美容院，也不是專門針對痘痘問題的。我聽幾個朋友都跟我提過一間叫貝拉黛爾的美容連鎖，是專門做面部皮膚問題的護理和改善的。我也在網上搜了一些，口碑和名氣都很高哦
，她家有幾個特點，一個是美容專家都是美國帶證回來的，在美國那地方，怎麼技術專業知識都一定比中國的規范和先進吧，另一個是她家沒普通保養，沒按摩，不分男女客人，只做面部，而且只接受電話預約，沒預約不接待，牛吧!我有朋友預約了2個星期才預約上，因為是由美容專家一對一接待，根據每個人的皮膚狀況做不同的調整和針對性的護理。我覺得很有特色，而且就這樣才能精啊。痘痘這東西可不能等，不然就變成橘子皮了，這和看病一個道理，越從早控制住，就不會有惡化。而且痘痘都是蔓延型的，剛開始長額頭，然後就往臉蛋長，再來就是下巴，然後到脖子和後背。。。你能忍受么？反正我忍不了。
說了這么多，希望能幫到你嘍，上網搜搜貝拉黛爾看看吧
❼ 海口哪家美容院祛痘做得好
海口的話，紅妝和花仙子吧
❽ 海口市哪家醫院治痘痘效果好
海`口`膚`康`皮`膚`病`醫`院0898灬3665灬2555
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
性、審美性，擁有「充沛的激情」「生動的筆觸」「優美的旋律」「感人的形象」。另外，在如何對待和運用西方外來批評理論的問題上，《講話》也明確指出「要以馬克思主義文藝理論為指導……批判借鑒現代西方文藝理論……不能套用西方理論來剪裁中國人的審美」。這就要求中國的文藝批評家必須要擁有高度清醒、自覺的批評主體意識，以我為主，以文本為主，因地制宜，取我所需，為我所用。要根據文本的實際情況進行批評，不能脫離或不顧文本實際進行強制闡釋。
20 世紀以來，各種文學理論輪番登場，先後成為學術界的時尚新寵。在文學理論風起雲涌、不斷更迭的各個時期，這些理論又常常被當時的批評家們視若神明上帝，奉為靈丹妙葯和東來真經，廣泛應用於本土或異域文學文本的解讀之中。由於這些理論原本大多是由社會學、文化學、政治學等領域轉化而來，因此，對文學文本的闡釋就主要是從社會、文化、政治等非審美角度層面展開，並出現了理論先入為主、以理論強行切割作品、強制闡釋文本等畸形現象，導致文本淪為理論的注腳。在這些解讀過程中，文本審美、藝術層面的核心要素與內涵被有意無意地、買櫝還珠似地忽略或遺忘了。換言之，20世紀以前佔主導的、從傳統的審美角度闡釋文本的批評方法被當作一種過時、落後的工具而遭到唾棄。與之同時被遺棄的還有批評寫作的藝術化、審美化風格，取而代之的是時尚流行、千篇一律的八股化「學院體」「學究體」，其文風僵化規范，可讀性極差。這種非/去審美化的文學批評潮流不僅在西方批評界盛行，而且隨著中國的改革開放進程的不斷推進，也逐漸波及中國的文學批評界。在當下中國學院派文學批評中，這種呈一邊倒的文學批評非/去審美化潮流導致「文學研究離文學越來越遠……文學研究者研究一切，就是不研究文學自身」的奇異現象，並在中國文學批評西方化的背景下愈演愈烈，最終形成洶涌之勢，覆蓋了當下中國文壇和學界。
作為堅定的唯美主義者，哈羅德·布魯姆極力反對、抵制文學批評的理論化、意識形態化、政治化、文化化，尤其反感當今西方學院派批評家們亂/濫用文化政治理論對經典、審美文本、文學文本展開非/去審美化解讀。他明確指出，「在二十世紀最後三分之一的時間里，我對自己專業領域內所發生的事一直持否定的看法。因為在現今世界上的大學里文學教學已被政治化了: 我們不再有大學，只有政治正確的廟堂。文學批評如今已被『文化批評』所取代: 這是一種由偽馬克思主義、偽女性主義以及各種法國/海德格爾式的時髦東西所組成的奇觀。西方經典已被各種諸如此類的十字軍運動所代替，如後殖民主義、多元文化主義、族裔研究，以及各種關於性傾向的奇談怪論。如果我是出生在1970年而不是1930年的話，我就不會以文學批評家和大學老師為職業，就算我有十二倍的天賦也不會作此選擇」。哈羅德·布魯姆堅信，審美價值才是文學文本最核心的價值，審美批評才是文本批評的正道、正統，而其它批評則是旁門左道、歪門邪道。「如今我又發現周圍全是些嘩眾取寵的教授，充滿著法德理論的克隆，各種有關性傾向和社會性別的意識形態，以及無休止的文化多元主義，我於是明白了，文學研究的巴爾干化已經是不可逆轉的了。所有對文學作品審美價值持敵意者不會走開，他們會培養出一批體制性的憎恨者。」在他看來，這是一種惡意闡釋、肆意歪曲，這實際上就是一種蠻橫的、不顧文本實際、以理論強套文本的強制闡釋、野蠻批評，因為西方學院派批評家們是體制性的審美價值憎恨者。由此，哈羅德·布魯姆提出了「以藝術抵制理論」( art against theory) 的口號。此處的「理論」並非泛指所有理論，而是特指去/非審美化的批評理論形態——旨在以審美批評反對當代肆虐、橫行文壇和學界，呈一邊倒的政治批評和文化研究，以此矯正和祛除當代文學批評中極端的非/去審美化趨勢與偏頗。
作為美國學院派文學批評家，哈羅德·布魯姆率先垂範，在批評實踐中以審美為標尺，聚焦文本的審美層面，挖掘、探析其審美要素，並以富於藝術化、情感性、趣味化的能指方式表達其意義和所指。《西方正典》《如何讀，為什麼讀》等著作皆為其審美批評的典型代表作。他的審美主義文學批評實踐已在世界文學批評界產生了廣泛的影響。文學是人類的家園，文學批評應從文學出發，最後回歸文學，而審美是其最終落腳點。筆者認為，借鑒哈羅德·布魯姆的文學批評實踐，必將對當下中國學院派文學批評中存在的非/去審美化傾向產生一定的遏製作用，並能積極引導文學研究主體在文學批評活動中回歸文學的審美本位，從而增強文學的「家園意識」。
四重續中國文學批評傳統
作為一篇指導當前及今後一段時間中國文藝工作的綱領性文獻，《講話》在論及文藝批評工作時指出，文藝批評既要積極吸收和利用異域、外來的文化資源，同時也要「繼承創新中國古代文藝批評理論優秀遺產」，使古今中外的批評資源精華皆為我所用。當然，能夠繼承、創新的中國古代文藝批評理論不勝枚舉，本文無法一一例舉，在此筆者僅以「第四種批評」或曰「詩化批評」作為例證加以論述。
媒體批評、學者批評、作家批評之外的作家學者批評被稱為「第四種批評」。「第四種批評」聚焦文本的藝術性與審美性，並將學術研究的學理性、系統性、嚴謹性、深刻性與藝術創作的感性、直觀性、形象性、情感性結合起來，形成一種混合雜糅的風格與特徵。「第四種批評」在中國古已有之，被稱為「詩化批評」，它曾經作為中國古代文學批評的主流形態而存在。「詩化批評」即批評的詩化，文本兼具理性抽象的內容與藝術化的表達形式，以及獨特的審美關注點。如劉勰的《文心雕龍》，司空圖的《二十四詩品》，嚴羽的《滄浪詩話》，鍾嶸的《詩品序》，張竹坡評點《金瓶梅》，毛宗崗父子評點《三國演義》，金聖嘆評點《水滸傳》等等。另外，在中國古代文學史上還有一類「論詩詩」作品也屬於「詩化批評」的范疇，並取得了豐碩矚目的成果。如杜甫的《戲為六絕句》，元好問的《論詩絕句三十首》等。這些古代文論作品都積淀成為中國文學批評的重要傳統和理論遺產。
在中國進入現代社會之後，這一傳統仍然被傳承和延續，只不過是以現代形態的「第四種批評」方式存在。如魯迅的《中國小說史略》，周作人的《中國新文學的源流》，朱自清的《詩論》，梁實秋的《文藝批評論》，錢鍾書的《談藝錄》等等。新時期以來，在一波又一波的反傳統、親西化文化思潮沖擊下，中國的傳統文化開始出現斷裂。特別是在西方單一化、模式化的文學批評範式被全面引進中國的學院體制內，並被奉為金科玉律和圭臬典範之後，學者與作家、學術研究與文學創作被學院和作協兩個完全不同的體制強行拆散、分離，致使「學者與作家身份相互排斥」。這種謬誤僵化的觀念形成之後，阻礙了兩者的統一與融合，使當下中國的文學批評呈現出與西方文學批評趨同的態勢。
作為世界著名的文學批評家，哈羅德·布魯姆的文學批評生涯大體上經歷了前、後兩個形態特徵各異的時期。以1990 年代為界，前期他主要是從事學院批評，後期則主要是從事作家學者批評。作為學院派批評家的哈羅德·布魯姆先後出版了《雪萊的神話創造》《布萊克的啟示》《塔內鳴鍾者》《影響的焦慮》《誤讀圖示》《卡巴拉與批評》《詩歌與壓抑》等學術專著。這些代表作是典型的、中規中矩的、完全符合傳統學術規范的學術論著，它們主要面向學院內的小圈子及同行讀者群體。其文章格式統一，邏輯嚴密，體系性強，風格單調，立場中立，情感隱匿，個性壓抑，體現出一種文體書寫的共性化和模式化傾向; 在論述時理論話語充斥，術語繁雜，語言晦澀抽象，語調、語氣嚴肅，理性有餘而感性不足，可讀性差。在從事文學批評的後期，作為作家學者批評家的哈羅德·布魯姆，其文學批評身份經歷了較大幅度的轉向，出版了《西方正典》《如何讀，為什麼讀》等著作。這些作品文風搖身一變，且風格搖曳多姿; 語言平易朴實，明白曉暢，生動形象，既注重感性體悟，又情感豐富漫溢。這些批評作品在掙脫了學院派論著的範式鎖鏈之後，不拘一格，情感抒發自由宣洩，個性舒展表現自由，文本個性化十足，時而溫情脈脈，深沉激越; 時而幽默詼諧，嬉笑怒罵; 時而扼腕嘆息，痛心疾首。同時，哈羅德·布魯姆後期的這些作品又結合學院派批評的優長，適當糅進了學術研究的學理性、系統性、深刻性、嚴謹性、歷史性等因子，最終形成了兼具作家批評和學者批評特點的作家學者批評風格。
筆者認為，哈羅德·布魯姆向「第四種批評」轉向，對於喚醒和激活當下中國學院派文學批評學者的「第四種批評」意識提供了認知可能和借鑒範例。而這也可以推進中國古代文論( 特別是文體風格) 的現代轉換，使之成為重建中國文學批評傳統的重要內容。在《講話》精神的指引下，在洋為中用、古為今用的批評實踐中，重構當下中國學院派文學批評，必將對中國的文化建設具有積極而重要的意義。
貫徹《講話》精神，是新形勢下文藝批評工作必須遵循的原則。《講話》既是黨對文藝工作的一種政治領導，是政治意識形態和國家、政黨意志的體現，又充分尊重和遵循文藝批評本身的規律，因此，是政治性、政策性和科學性相統一的，指導當前及今後一定時期中國文藝工作的綱領性文獻。落實《講話》精神必將有力地規范當前中國學院派文學批評的秩序，引導其重新走上文學批評自身運行、發展的正常軌道，防止其因市場經濟、消費社會、後現代文化消極因素的影響而使中國的學院派文學批評陷入混亂、離散、崩潰的困境與邊緣。哈羅德·布魯姆面向社會大眾、彰顯批評「風骨」、堅守「藝術」標尺、張揚詩性的文學批評品格與文風，對於中國學院派文學批評而言具有諸多可資借鑒之處並具有現實可操作性。可以預見，在《講話》精神的指引下，通過此筆者僅以「第四種批評」或曰「詩化批評」作為例證加以論述。
媒體批評、學者批評、作家批評之外的作家學者批評被稱為「第四種批評」。「第四種批評」聚焦文本的藝術性與審美性，並將學術研究的學理性、系統性、嚴謹性、深刻性與藝術創作的感性、直觀性、形象性、情感性結合起來，形成一種混合雜糅的風格與特徵。「第四種批評」在中國古已有之，被稱為「詩化批評」，它曾經作為中國古代文學批評的主流形態而存在。「詩化批評」即批評的詩化，文本兼具理性抽象的內容與藝術化的表達形式，以及獨特的審美關注點。如劉勰的《文心雕龍》，司空圖的《二十四詩品》，嚴羽的《滄浪詩話》，鍾嶸的《詩品序》，張竹坡評點《金瓶梅》，毛宗崗父子評點《三國演義》，金聖嘆評點《水滸傳》等等。另外，在中國古代文學史上還有一類「論詩詩」作品也屬於「詩化批評」的范疇，並取得了豐碩矚目的成果。如杜甫的《戲為六絕句》，元好問的《論詩絕句三十首》等。這些古代文論作品都積淀成為中國文學批評的重要傳統和理論遺產。
在中國進入現代社會之後，這一傳統仍然被傳承和延續，只不過是以現代形態的「第四種批評」方式存在。如魯迅的《中國小說史略》，周作人的《中國新文學的源流》，朱自清的《詩論》，梁實秋的《文藝批評論》，錢鍾書的《談藝錄》等等。新時期以來，在一波又一波的反傳統、親西化文化思潮沖擊下，中國的傳統文化開始出現斷裂。特別是在西方單一化、模式化的文學批評範式被全面引進中國的學院體制內，並被奉為金科玉律和圭臬典範之後，學者與作家、學術研究與文學創作被學院和作協兩個完全不同的體制強行拆散、分離，致使「學者與作家身份相互排斥」。這種謬誤僵化的觀念形成之後，阻礙了兩者的統一與融合，使當下中國的文學批評呈現出與西方文學批評趨同的態勢。
作為世界著名的文學批評家，哈羅德·布魯姆的文學批評生涯大體上經歷了前、後兩個形態特徵各異的時期。以1990 年代為界，前期他主要是從事學院批評，後期則主要是從事作家學者批評。作為學院派批評家的哈羅德·布魯姆先後出版了《雪萊的神話創造》《布萊克的啟示》《塔內鳴鍾者》《影響的焦慮》《誤讀圖示》《卡巴拉與批評》《詩歌與壓抑》等學術專著。這些代表作是典型的、中規中矩的、完全符合傳統學術規范的學術論著，它們主要面向學院內的小圈子及同行讀者群體。其文章格式統一，邏輯嚴密，體系性強，風格單調，立場中立，情感隱匿，個性壓抑，體現出一種文體書寫的共性化和模式化傾向; 在論述時理論話語充斥，術語繁雜，語言晦澀抽象，語調、語氣嚴肅，理性有餘而感性不足，可讀性差。在從事文學批評的後期，作為作家學者批評家的哈羅德·布魯姆，其文學批評身份經歷了較大幅度的轉向，出版了《西方正典》《如何讀，為什麼讀》等著作。這些作品文風搖身一變，且風格搖曳多姿; 語言平易朴實，明白曉暢，生動形象，既注重感性體悟，又情感豐富漫溢。這些批評作品在掙脫了學院派論著的範式鎖鏈之後，不拘一格，情感抒發自由宣洩，個性舒展表現自由，文本個性化十足，時而溫情脈脈，深沉激越; 時而幽默詼諧，嬉笑怒罵; 時而扼腕嘆息，痛心疾首。同時，哈羅德·布魯姆後期的這些作品又結合學院派批評的優長，適當糅進了學術研究的學理性、系統性、深刻性、嚴謹性、歷史性等因子，最終形成了兼具作家批評和學者批評特點的作家學者批評風格。
筆者認為，哈羅德·布魯姆向「第四種批評」轉向，對於喚醒和激活當下中國學院派文學批評學者的「第四種批評」意識提供了認知可能和借鑒範例。而這也可以推進中國古代文論( 特別是文體風格) 的現代轉換，使之成為重建中國文學批評傳統的重要內容。在《講話》精神的指引下，在洋為中用、古為今用的批評實踐中，重構當下中國學院派文學批評，必將對中國的文化建設具有積極而重要的意義。
貫徹《講話》精神，是新形勢下文藝批評工作必須遵循的原則。《講話》既是黨對文藝工作的一種政治領導，是政治意識形態和國家、政黨意志的體現，又充分尊重和遵循文藝批評本身的規律，因此，是政治性、政策性和科學性相統一的，指導當前及今後一定時期中國文藝工作的綱領性文獻。落實《講話》精神必將有力地規范當前中國學院派文學批評的秩序，引導其重新走上文學批評自身運行、發展的正常軌道，防止其因市場經濟、消費社會、後現代文化消極因素的影響而使中國的學院派文學批評陷入混亂、離散、崩潰的困境與邊緣。哈羅德·布魯姆面向社會大眾、彰顯批評「風骨」、堅守「藝術」標尺、張揚詩性的文學批評品格與文風，對於中國學院派文學批評而言具有諸多可資借鑒之處並具有現實可操作性。可以預見，在《講話》精神的指引下，通過借鑒世界各國
與文藝創作一樣具有藝術性、審美性，擁有「充沛的激情」「生動的筆觸」「優美的旋律」「感人的形象」。另外，在如何對待和運用西方外來批評理論的問題上，《講話》也明確指出「要以馬克思主義文藝理論為指導……批判借鑒現代西方文藝理論……不能套用西方理論來剪裁中國人的審美」。這就要求中國的文藝批評家必須要擁有高度清醒、自覺的批評主體意識，以我為主，以文本為主，因地制宜，取我所需，為我所用。要根據文本的實際情況進行批評，不能脫離或不顧文本實際進行強制闡釋。
20 世紀以來，各種文學理論輪番登場，先後成為學術界的時尚新寵。在文學理論風起雲涌、不斷更迭的各個時期，這些理論又常常被當時的批評家們視若神明上帝，奉為靈丹妙葯和東來真經，廣泛應用於本土或異域文學文本的解讀之中。由於這些理論原本大多是由社會學、文化學、政治學等領域轉化而來，因此，對文學文本的闡釋就主要是從社會、文化、政治等非審美角度層面展開，並出現了理論先入為主、以理論強行切割作品、強制闡釋文本等畸形現象，導致文本淪為理論的注腳。在這些解讀過程中，文本審美、藝術層面的核心要素與內涵被有意無意地、買櫝還珠似地忽略或遺忘了。換言之，20世紀以前佔主導的、從傳統的審美角度闡釋文本的批評方法被當作一種過時、落後的工具而遭到唾棄。與之同時被遺棄的還有批評寫作的藝術化、審美化風格，取而代之的是時尚流行、千篇一律的八股化「學院體」「學究體」，其文風僵化規范，可讀性、審美性，擁有「充沛的激情」「生動的筆觸」「優美的旋律」「感人的形象」。另外，在如何對待和運用西方外來批評理論的問題上，《講話》也明確指出「要以馬克思主義文藝理論為指導……批判借鑒現代西方文藝理論……不能套用西方理論來剪裁中國人的審美」。這就要求中國的文藝批評家必須要擁有高度清醒、自覺的批評主體意識，以我為主，以文本為主，因地制宜，取我所需，為我所用。要根據文本的實際情況進行批評，不能脫離或不顧文本實際進行強制闡釋。
20 世紀以來，各種文學理論輪番登場，先後成為學術界的時尚新寵。在文學理論風起雲涌、不斷更迭的各個時期，這些理論又常常被當時的批評家們視若神明上帝，奉為靈丹妙葯和東來真經，廣泛應用於本土或異域文學文本的解讀之中。由於這些理論原本大多是由社會學、文化學、政治學等領域轉化而來，因此，對文學文本的闡釋就主要是從社會、文化、政治等非審美角度層面展開，並出現了理論先入為主、以理論強行切割作品、強制闡釋文本等畸形現象，導致文本淪為理論的注腳。在這些解讀過程中，文本審美、藝術層面的核心要素與內涵被有意無意地、買櫝還珠似地忽略或遺忘了。換言之，20世紀以前佔主導的、從傳統的審美角度闡釋文本的批評方法被當作一種過時、落後的工具而遭到唾棄。與之同時被遺棄的還有批評寫作的藝術化、審美化風格，取而代之的是時尚流行、千篇一律的八股化「學院體」「學究體」，其文風僵化規范，可讀性極差。這種非/去審美化的文學批評潮流不僅在西方批評界盛行，而且隨著中國的改革開放進程的不斷推進，也逐漸波及中國的文學批評界。在當下中國學院派文學批評中，這種呈一邊倒的文學批評非/去審美化潮流導致「文學研究離文學越來越遠……文學研究者研究一切，就是不研究文學自身」的奇異現象，並在中國文學批評西方化的背景下愈演愈烈，最終形成洶涌之勢，覆蓋了當下中國文壇和學界。
作為堅定的唯美主義者，哈羅德·布魯姆極力反對、抵制文學批評的理論化、意識形態化、政治化、文化化，尤其反感當今西方學院派批評家們亂/濫用文化政治理論對經典、審美文本、文學文本展開非/去審美化解讀。他明確指出，「在二十世紀最後三分之一的時間里，我對自己專業領域內所發生的事一直持否定的看法。因為在現今世界上的大學里文學教學已被政治化了: 我們不再有大學，只有政治正確的廟堂。文學批評如今已被『文化批評』所取代: 這是一種由偽馬克思主義、偽女性主義以及各種法國/海德格爾式的時髦東西所組成的奇觀。西方經典已被各種諸如此類的十字軍運動所代替，如後殖民主義、多元文化主義、族裔研究，以及各種關於性傾向的奇談怪論。如果我是出生在1970年而不是1930年的話，我就不會以文學批評家和大學老師為職業，就算我有十二倍的天賦也不會作此選擇」。哈羅德·布魯姆堅信，審美價值才是文學文本最核心的價值，審美批評才是文本批評的正道、正統，而其它批評則是旁門左道、歪門邪道。「如今我又發現周圍全是些嘩眾取寵的教授，充滿著法德理論的克隆，各種有關性傾向和社會性別的意識形態，以及無休止的文化多元主義，我於是明白了，文學研究的巴爾干化已經是不可逆轉的了。所有對文學作品審美價值持敵意者不會走開，他們會培養出一批體制性的憎恨者。」在他看來，這是一種惡意闡釋、肆意歪曲，這實際上就是一種蠻橫的、不顧文本實際、以理論強套文本的強制闡釋、野蠻批評，因為西方學院派批評家們是體制性的審美價值憎恨者。由此，哈羅德·布魯姆提出了「以藝術抵制理論」( art against theory) 的口號。此處的「理論」並非泛指所有理論，而是特指去/非審美化的批評理論形態——旨在以審美批評反對當代肆虐、橫行文壇和學界，呈一邊倒的政治批評和文化研究，以此矯正和祛除當代文學批評中極端的非/去審美化趨勢與偏頗。
作為美國學院派文學批評家，哈羅德·布魯姆率先垂範，在批評實踐中以審美為標尺，聚焦文本的審美層面，挖掘、探析其審美要素，並以富於藝術化、情感性、趣味化的能指方式表達其意義和所指。《西方正典》《如何讀，為什麼讀》等著作皆為其審美批評的典型代表作。他的審美主義文學批評實踐已在世界文學批評界產生了廣泛的影響。文學是人類的家園，文學批評應從文學出發，最後回歸文學，而審美是其最終落腳點。筆者認為，借鑒哈羅德·布魯姆的文學批評實踐，必將對當下中國學院派文學批評中存在的非/去審美化傾向產生一定的遏製作用，並能積極引導文學研究主體在文學批評活動中回歸文學的審美本位，從而增強文學的「家園意識」。
四重續中國文學批評傳統
作為一篇指導當前及今後一段時間中國文藝工作的綱領性文獻，《講話》在論及文藝批評工作時指出，文藝批評既要積極吸收和利用異域、外來的文化資源，同時也要「繼承創新中國古代文藝批評理論優秀遺產」，使古今中外的批評資源精華皆為我所用。當然，能夠繼承、創新的中國古代文藝批評理論不勝枚舉，本文無法一一例舉，在此筆者僅以「第四種批評」或曰「詩化批評」作為例證加以論述。
媒體批評、學者批評、作家批評之外的作家學者批評被稱為「第四種批評」。「第四種批評」聚焦文本的藝術性與審美性，並將學術研究的學理性、系統性、嚴謹性、深刻性與藝術創作的感性、直觀性、形象性、情感性結合起來，形成一種混合雜糅的風格與特徵。「第四種批評」在中國古已有之，被稱為「詩化批評」，它曾經作為中國古代文學批評的主流形態而存在。「詩化批評」即批評的詩化，文本兼具理性抽象的內容與藝術化的表達形式，以及獨特的審美關注點。如劉勰的《文心雕龍》，司空圖的《二十四詩品》，嚴羽的《滄浪詩話》，鍾嶸的《詩品序》，張竹坡評點《金瓶梅》，毛宗崗父子評點《三國演義》，金聖嘆評點《水滸傳》等等。另外，在中國古代文學史上還有一類「論詩詩」作品也屬於「詩化批評」的范疇，並取得了豐碩矚目的成果。如杜甫的《戲為六絕句》，元好問的《論詩絕句三十首》等。這些古代文論作品都積淀成為中國文學批評的重要傳統和理論遺產。
在中國進入現代社會之後，這一傳統仍然被傳承和延續，只不過是以現代形態的「第四種批評」方式存在。如魯迅的《中國小說史略》，周作人的《中國新文學的源流》，朱自清的《詩論》，梁實秋的《文藝批評論》，錢鍾書的《談藝錄》等等。新時期以來，在一波又一波的反傳統、親西化文化思潮沖擊下，中國的傳統文化開始出現斷裂。特別是在西方單一化、模式化的文學批評範式被全面引進中國的學院體制內，並被奉為金科玉律和圭臬典範之後，學者與作家、學術研究與文學創作被學院和作協兩個完全不同的體制強行拆散、分離，致使「學者與作家身份相互排斥」。這種謬誤僵化的觀念形成之後，阻礙了兩者的統一與融合，使當下中國的文學批評呈現出與西方文學批評趨同的態勢。
作為世界著名的文學批評家，哈羅德·布魯姆的文學批評生涯大體上經歷了前、後兩個形態特徵各異的時期。以1990 年代為界，前期他主要是從事學院批評，後期則主要是從事作家學者批評。作為學院派批評家的哈羅德·布魯姆先後出版了《雪萊的神話創造》《布萊克的啟示》《塔內鳴鍾者》《影響的焦慮》《誤讀圖示》《卡巴拉與批評》《詩歌與壓抑》等學術專著。這些代表作是典型的、中規中矩的、完全符合傳統學術規范的學術論著，它們主要面向學院內的小圈子及同行讀者群體。其文章格式統一，邏輯嚴密，體系性強，風格單調，立場中立，情感隱匿，個性壓抑，體現出一種文體書寫的共性化和模式化傾向; 在論述時理論話語充斥，術語繁雜，語言晦澀抽象，語調、語氣嚴肅，理性有餘而感性不足，可讀性差。在從事文學批評的後期，作為作家學者批評家的哈現代轉換，使之成為重建中國文學批評傳統的重要內容。在《講話》精神的指引下，在洋為中用、古為今用的批評實踐中，重構當下中國學院派文學批評，必將對中國的文化建設具有積極而重要的意義